Por Marcos Guterman
O assassinato da ex-primeira-ministra Benazir Bhutto deve liquidar de vez com as precárias opções democráticas de que o Paquistão dispunha. Sobram basicamente as alternativas violentas, entre elas a guerra civil, e os únicos que terão ganhos com isso serão os extremistas islâmicos, reunidos sob a liderança do Taleban, e a linha dura do governo de Pervez Musharraf, que precisava de motivos para melar a abertura democrática que se avizinhava.
Musharraf certamente será acusado de ter se omitido em relação aos grupos fundamentalistas, a quem Benazir havia prometido combater se fosse eleita em janeiro. A morte dela deverá imprimir ainda mais pressão sobre o presidente, inclusive por parte dos EUA, que consideram o Paquistão um aliado essencial na sua “guerra ao terror”, sobretudo no vizinho Afeganistão.
Como Musharraf responderá a essa pressão é uma incógnita, como sói acontecer em ditaduras. Benazir tinha a simpatia de Washington, que via nela a possibilidade de abrir o Paquistão e isolar os extremistas. Agora, resta aos EUA apoiar Musharraf, mas esse apoio será dado em troca de um compromisso que o general talvez não esteja mais em condições de assumir.
E, é sempre bom lembrar, o Paquistão tem armas nucleares.
216 comentários
-->
Comentários:
Comentário de: François [Visitante]
27.12.07 @ 13:21
Sr. Guterman,E o kiko?????
Comentário de: Herbert [Visitante]
27.12.07 @ 13:33
Francois:Eh esta a forma como os paises Arabes resolvem as suas diferencas. Democracia definitivamente nao faz parte da cultura, ou serah que foi o Mossad, o muro ou qualquer outra coisa fora o fato do fanatismo e violencia serem parte do modus vivendi?
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 13:34
A quem mais interessava a morte de Benazir? Ao próprio Musharraf? Ela retornou ao Paquistão por imposição dos Estados Unidos e Inglaterra, num momento em que a posição do ditador Musharraf se deteriorava politicamente, tendo ele entrado em confronto com o Judiciário de seu país, que questionou a continuidade de seu governo no poder e sua política de impedir que líderes oposicionistas no exílio pudessem participar das eleições. O Paquistão é um tampão estratégico dos EUA e Inglaterra num ponto nevrálgico da Ásia. Por isso o armaram com bomba atômica. Nunca os americanos questionaram ou condenaram o Paquistão por desenvolver armas nucleares. Ao contrário do que ocorre hoje com o Irã, a Coréia do Norte e como ocorreu no passado, com a Líbia, de Kadaf e o Iraque de Saddan. Neste caso, chegou mesmo a inventar histórias de fabricação de armas de destruição em massa, como pretexto para a invasão do país. A morte de Benazir criará uma situação de perpetuação de Musharraf no poder, o que muito agrada os interesses geopolíticos anglo-americanos, num momento em que lutas tribais e religiosas se alastram no país, o que torna o quadro político favorável à manutenção da ditadura. Tais conflitos não ocorrem por acaso. O próprio Mussharraf os estimula para "manter a ordem no caos". Resta saber até quando Inglaterra e EUA conseguirão manter o controle da situação. Uma guerra civil poderá levar os americanos a intervir militarmente no país. O que, aliás, ja vem acontecendo com ataques sirúrgicos de helicópteros e caças, contra organizações talebãs. Como o que matou mais de 80 religiosos de uma madrassa em 1o de novembro passado. Benazir, na época, disse que a escola ensinava terrorismo. Estamos diante de mais uma tragédia, enunciada, provocada pela política americana na Ásia. Um episódio em que os EUA não têm nada a perder. Pelo contrário, so pode mesmo é ganhar.
Comentário de: Herbert [Visitante]
27.12.07 @ 13:38
Sorales:Grato pela explanacao.Agora entendi, sao os Americanos e Ingleses os culpados.Claro e cristalino.Meu Deus, o pior cego eh realmente aquele que nao que ver !!!
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 13:39
GutermanQuem armou o Paquistão com armas nucleares?
Comentário de: Moon River [Visitante]
27.12.07 @ 13:45
Herbert,paquistaneses não são árabes.
Comentário de: Meca [Visitante]
27.12.07 @ 13:49
A simpatia de Washington talvez tenha enfurecido os radicais.Sr. Herbert, tomara que,em 2008, Deus dê muita força pros musculos das pernas . Que é para a gente meter o pé nesse muro da vergonha.Por acaso você sabe qual é a forma do mossad e a turminha quedante deles resolverem as suas diferenças.Traz pra gente aqui um comentário.
Comentário de: Guterman [Membro]
27.12.07 @ 13:57
TereZaO programa nuclear paquistanês foi estabelecido pelo pai de Benazir, Zulfiqar Ali Bhutto, em 1972. A tecnologia para fazer a bomba foi trazida por Abdul Qadeer Khan, o notório "Doutor Khan", que aprendeu os macetes com alemães e holandeses. Depois, Khan vendeu os segredos nucleares para norte-coreanos e sabe-se lá mais quem.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 14:01
Well, foi uma vitória dos inimigos da democracia. Que pena. Bem que podíamos ter esperado um presente melhor de fim de ano.
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:02
Thanks Guterman
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:05
ops, já me corrigiram, não pode falar thanks....obrigada Guterman
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:07
Sorales,Bem apurado o seu comentário. Mas não nos esqueçamos de que Musharraf é o recheio de um sanduíche explosivo. De um lado os E.U.A. pressionando e do outro, de forma mais silenciosa, os grupos de guerrilha fundamentalista que, cada vez mais, desenvolvem operações no Paquistão. O ditador é um homem fraco. É no seu exército, entre seus generais que o estopim de uma guerra civil pode estar se acendendo. Qual lado escolher? Se Musharraf decidir romper sua política de cooperação com os E.U.A _e isso tem sido tão recorrente no relaciomento dos EUA com ditaduras ou grupos armados que já apoiou _o Paquistão pode se tornar um novo Afeganistão.
Comentário de: Omar [Visitante]
27.12.07 @ 14:07
Hebert,Nao esqueça que nos EUA houve vários atentados contra políticos, sendo o JFK o mais famoso.E isso ocorreu em vários países do Ocidente tb. Não seja preconceituoso.E além disso o paquistão não é um país árabe...
Comentário de: Tupinikin [Visitante]
27.12.07 @ 14:09
Herbert,Como disse o Moon River, o Paquistão não é um país árabe. Além disso, o Paquistão surgiu de um desmembramento do Império Britânico, não da Índia. E a ditadura de Pervez Musharraf tem sim o apoio dos EUA. Um pouco de noções de geopolítica cairia bem.
Comentário de: badmoon [Visitante]
27.12.07 @ 14:12
Tereza,Pq não pode falar "thanks"?
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 14:19
Sr. Herbert,A violência e o radicalismo não vêm nem do DNA árabe (ou no caso paquistanês) nem da religião muçulmana. O Islã tem um histórico de 1000 anos de tolerência, como provam os cristão maronitas, os coptas e os judeus que por lá viveram em paz. Não tenho dúvida que nos ocidentais somos culpados pela radicalização. Se realmente deseja saber porque (pessoalmente duvido que queira) assista o filme Syriana. E antes de denegrir a cultura alheia, olhe para o nosso próprio quintal onde os "mudjahedins" da periferia matam e morrem não pela religião mas por um par de tênis.
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:25
Este assunto é sério pra caramba! O Paquistão do "outro lado" pode ser o empurrão que faltava pra chacolhar de vez a frágil "estabilidade" mundial. Como os EUA reagirá? Com mais militarismo, controle social e a canalhice de sempre? Aí o outro lado responde com mais ataques terroristas, com mais ódio e loucura. Daí os governos ocidentais aterrorizam ainda mais as populações para justificar os seus atos oportunistas. E o medo cresce. E todo mundo sai perdendo. Enquanto Roma não tiver um imperador decente o mundo vai continuar caminhando para o abismo. Até quando não houver mais volta.Quem não sabia que a morte da Benazir Bhutto era questão de tempo?
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:28
E eu sei lá badmoon....Uma vez entrou um cara aqui (nem lembro o nome), mas que a característica principal não era a educação, e falou que tava errado, que era erro comum entre "metidos" a falar inglês...Então, como a notícia é ruim, eu tô voltando depois de longa ausência ao blog porque tô de férias, não quero ouvir bobagem a mim dirigida por ninguém, porque nunca faço assim...É isso..Abço
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 14:31
Todos tem culpa no cartórioAs potências ocidentais e os países que vivem os conflitos.Também existe ódio fomentado ao ocidente por grupos radicais, como se este fosse culpado por todos os fracassos econômicos e sociais.
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:31
Mario,Apoiado seu comentário. Infelizmente, não importa qual o assunto do blog, sempre tem uns "atrasados mentalmente" que querem falar de religião _porque não têm conhecimento e argumentação para falarem de política _e descem o pau na religião muçulmana. A esses é melhor nem responder pq não devemos dar publicidade à ignorância
Comentário de: edgard loepert [Visitante] · http://www.artmajeur.com/edgardloepert/
27.12.07 @ 14:33
E eu nao acerto na loteria.Ha exatamente duas semanas atras comentei numa roda de amigos que Benazir Bhutto nao chegaria viva as eleicoes. Lamento muito que acertei nesse palpite, pois as coisas poderiam melhorar no Paquistao com ela no poder.Vou continuar tentando a super-sena.
Comentário de: Moon River [Visitante]
27.12.07 @ 14:39
Vejam, o Islamismo prega a violência:"Ainda que levantasses a mão para assassinar-me, jamais levantaria a minha para matar-te, porque temo a Deus, Senhor do Universo. "Alcorão 5:28E tambem prega o suicidio!! Vejam:Ó fiéis, não cometais suicídio, porque Deus é Misericordioso para convosco. Aquele que tal fizer, perversamente e de forma iníqua, introduzi-lo-emos no fogo infernal, porque isso é fácil a Deus" Alcorão 4:29-30
Comentário de: Silvio [Visitante]
27.12.07 @ 14:41
Solares,Parabens,
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 14:43
Tereza, Welcome !
Comentário de: Wel [Visitante]
27.12.07 @ 14:57
José Antonio, não espalha.
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:57
vc tb Zé, mas acho que tem dois ll, cuidado com os ortografistas de plantão hahahaha
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 15:00
O Paquistão é um exemplo por que certos países não podem possuir armas nucleares. Instabilidade política, fanatismo religioso e tribalismo convulsionam há décadas o país desde a sua criação. Como pode se falar em responsabilidade quando sabe-se que o Paquistão foi inteiramente negligente em prevenir a disseminação nuclear e foi quem forneceu a planta de instalações nucleares para países como Líbia, Coréia do Norte e Irã ? Informações recentes dão conta inclusive que o Taleban é protegido pelo Serviço Secreto paquistanês e é utilizado para treinar os separatistas islâmicos na Caxemira.
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 15:03
Just a litle mistake. To avoid another one let me use "Wilkommen" from the german. hshshsh !
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 15:12
Religiao? Nao percebi nenhum comentário mencionando religiao. O que o Herbert parece ter sugerido - talvez um tanto injustamente - foi uma aparente inapetência de países islâmicos / árabes por solucoes democráticas / pacíficas para a solucao de seus conflitos. Há diversos exemplos que demonstram o contrário.Quanto aos EUA ou a Grä-Bretanha, acho que preferiam que Benazir estivesse bem vivinha e ativa. Sugerir que a morte dela é de interesse ou favorece os anglo-americanos é talvez desviar a atencao dos verdadeiros inimigos do avanco democrático, ou seja, daqueles que planejaram e cometeram seu assassinato.
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 15:17
Herbert, o Rambo do Blog, confundiu Paquistanês com árabe. É isso mesmo?E o Sr. Muro ainda se diz conhecedor do assunto...Nem todo cachorro quente é um cachorro com febre, Mr. Wall.
Comentário de: Rogerio Schneider [Visitante]
27.12.07 @ 15:18
Intolerancia, miséria, analfabetismo e religião formam um cardápio explosivo. Depois há ainda aqueles que apoiam os muçulmanos contra Israel que representa ordem e civilização em meio ao caos.
Comentário de: Eliseu Santiago [Visitante]
27.12.07 @ 15:20
A situação do Paquistão é sempre complicada e uma eterna incógnita. O desdobramento do atentado bem como a reação de musharraf são pontos obscuros que logo se mostrarão. Todavia, arriscaria dizer que o perfil de Musharraf aponta para um provável apoio na eliminação de Benazir, além de deixar claro que o estado de " exceção" que terminou era algo "necessário". Realmente, nunca é tarde lembrar : eles têm a bomba...abs !
Comentário de: claudio [Visitante]
27.12.07 @ 15:21
E DEPOIS FALAM QUE ISSO E TERRA SANTA!!!!!
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 15:24
Cláudio,vc não entendeu: Isso é terra, santa!
Comentário de: Tininho [Visitante]
27.12.07 @ 15:27
Coitada da Dona Benazir!sacanage meo!Tao moca,ainda cos filho pa criah....Eu disse aqui pro pessoal que ela devia para de subi nos caminhon...meoda otra veis ja tinham feito um churrasco com mais de 120 mano... meo!Ela ja tinha ate falado co TSE pra pediremprestada as maquina de voto automaticaeletricaeletronica pra eleicao do dia 8.Ela falava que com as maquina do Brasil o pessoal ia faze a eleicao!Um tal di BUSHARRAF juro de pes junto pra ela! meo!brincadeira..tanta gente ruim no mundo e DEUS so leva as pessoa boa!nao sei se a aposentadoria dela pasa pros filho mano!Disgraca pra pobre ,quando vem...vem justo pra aquela que protegia os mais carenti ...Meus peso a todos os parente dela!e um feliz 2008 pros cara daquela cidadeque ela morreo!Tininho
Comentário de: Fellipe Weno [Visitante]
27.12.07 @ 15:32
Benazir Bhutto PKed. (Player Kill)Eu acho que isso mostra que Lider Ocidente-like não pega.
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 15:39
Sr. Rogério Schneider,Perdoe-me, mas a sua lógica torta revela um bocado sobre suas convicções. Miséria, analfabetismo e religião são seus motivos para se colocar contra um povo. Quanto a intolerância, essa afeta os dois lados. O seu comentário é o melhor exemplo disso.
Comentário de: Francisco A R Lima Jr [Visitante]
27.12.07 @ 15:44
O culpado por tudo isso é ... Israel ...POGRON JÁ !
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 15:45
Tereza,pode falar "Thanks" sim. Todo mundo fala o dia inteiro. Quem te falou ocontrario nao sabia o que estava falando.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 15:47
Herr Schneider:"Intolerancia, miséria, analfabetismo e religião formam um cardápio explosivo." Talvez seja essa mesma a täo explosiva "receita do bolo".Quanto à Israel, é incrível que ninguém tenha ainda acusado o Mossad de ser cúmplice do assassinato de Benazir Buto (a julgar pelos cometários de alguns bloguistas, criticar os radicais islâmicos por tal fato seria visível demonstracao de baixo QI e preconceito contra os povos islâmicos e a religiao muculmana...).Aliás, lembro que um conhecido muculmano me disse uma vez que o 11/9 foi obra dos israelenses. pois a "causa" nada ganhou com aqueles incidentes. Mesma coisa me disse do assassinato dos políticos anti-Síria no Líbano. Coisa dos sujos israelenses.Achei que estivesse brincando, mas depois vi entrevistas reproduzidas pelas CNN de televisöes islâmicas onde se afirmava exatamente isso: a culpa toda é de Israel...Assim, atencao, mocada: a culpa é sempre de Israel (mesmo que näo tenha nada a ver). Sugerir que os radicais islâmicos - mesmo no caso da Benazir - possam ter alguma responsabilidade pelo atentado é sinal de feio preconceito.Só pessoas de QI muito baixo podem pensar em desmerecer / criticar esses mártires da "grande causa".
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 15:49
Como ja' esclarecido pelo guterman,os EUA nao armaram o paquistao com armas nucleares.Alem de que havia sancoes (assim que escreve?) da ONU que os EUA exigiram contra o paquistao.Estas foram removidas depois do 11 de setembro por motivos obvios.Como nos outros tantos assuntos anteriores, a culpa nao e' dos EUA/inglaterra etc.. A culpa de um povo ficar se matando e' do proprio povo.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 16:03
"A culpa de um povo ficar se matando e' do proprio povo." É isso aí. Bem sucinto e na mosca. Nao seria capaz de me expressar melhor.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:05
ZeMane',Ouvi dizer que o Mossad tambem pagou o Roberto Carlos para arrumar a meia naquele com da Franca contr ao Brasil.Ta' vendo, Israel e' foda! Ah, parce que a CIA tambem levou um papinho com ele.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:13
E tambem o Zico pra' perder o penalty na copa de 86.e o valdir perez na copa de 82.Mas a melhor intervencao do mossad/CIA foi mesmo este ano. Conseguiram rebaixar o curinthia!!
Comentário de: Pedro Reis [Visitante] · http://www.farolcomunitario.com.br
27.12.07 @ 16:22
Lamentável que a coisa tenha descambado outra vez para o lado do golpe final.Lá existem diferenças difíceis de serem aplainadas a curto prazo.Olhar com olhos pacíficos para aquela região, porque num mundo globalizado...
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 16:25
Sr. ZéMané,Suponho que sou um dos alvos sa sua ironia. Não sou defensor de radicais muçulmanos. Sou o último que gostaria de ter que viver sob o tacão de um regime como o dos Talibãs. Mas tenho o discernimento para perceber que o radicalismo foi criado e alimentado pela maneira com a qual as potências ocidentais e a USSR geriram os seus interesses no oriente médio. Regimes autocráticos como Reza Pahlevi, Saddam Hussein e a casa de Saud, foram armados potencias para garantir os lucros da exploração do óleo com as petroleras e também para serem usados como peões na guerra fria. O povo foi mantido na miséria, enquanto sua maior riqueza era e continua sendo saqueda pelos estrangeiros. Infelizmente, o justificado ressentimento acabou descambando na intolerância que é a própra distorção da fé islâmica.A democracia e tolerância no mundo muçulamano são possíveis, como mostrou a prosperidade do Libano antes de ser arrastado pela tragédia palestina. Mas é necessário que uma importante parte dos recursos de petróleo seja utilizada para desenvolver a região. Só assím teremos um mundo mais seguro para todos.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:39
Sr. Mario,A coreia do sul foi tambem alvo das disputas entre URSS e EUA durante a guerra fria. Tem absolutamente NENHUM recurso energetico.Em menos de 30 anos se tornaramuma potentcia tecnologica e economica mundial. Os carros produzidos sao melores que so carros europeus e americanos. O povo coreano escolheu se desenvolver e viver em paz sem se matar. Foi uma escolha do povo. A miseria na coreia nos anos 60 e comeco dos 70 tambem era bem grande. Mas isso nao os tornou em homens bombas.Volto a afirmar que a escolha e' do povo e de sua cultura.Sim e no caso da Coreia a culpa foi dos EUA. Eles deram as condicoes economicas e educacionais para o pais se desenvolver emuma democracia respeitada. Souberam usar a oportunidade. Alguns usam a oportunidade, outros continuam a se matar.
Comentário de: Elias [Visitante]
27.12.07 @ 16:46
Não a paz, não havera paz, pois sem guerra não a futuro. A culpa é do outro, o outro tem a religião errada, o outro não pode ter bomba nuclear, o outro tem que ter McDonalds.
Comentário de: Elias [Visitante]
27.12.07 @ 16:47
Não a paz, não havera paz, pois sem guerra não a futuro. A culpa é do outro, o outro tem a religião errada, o outro não pode ter bomba nuclear, o outro tem que ter McDonalds.
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 16:51
Quem controla os esquemas de ópio na Ásia, de lavagem de dinheiro, de tráfico de armas, de organizações "terrorisras" (mercenários), não são os ingleses? Após a invasão do Afeganistão, a produção e tráfico de ópio e derivados quintuplicou, até 2006. Estados Unidos e Inglaterra fizeram vista grossa à fabricação da bomba pelo Paquistão. E hoje usam aquele país para operações militares no Iraque e no Afeganistão. Lembrando que, pela relutância da Turquia em ceder o espaço aéreo e o território para a invasão do Iraque, os EUA optaram pelo Paquistão. O importante não é saber como a bomba chegou ao Paquistão mas, porque deixaram. É evidente que EUA e Inglaterra jamais armariam o Paquiatão com armas nucleares pelas vias diplomáticas. Ora, é sabido que assessores militares americanos e ingleses estão em ação há muitos anos no Afeganistão. Lembrando que Ali Butto, quando da construção da bomba em seu aís, era ligado ao serviço secreto da Inglaterra, assim como sua filha, Benazir. Aliás, foram os ingleses que lhe deram abrigo, em seu exílio.
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 16:52
Elias,não HÁ escolas.Não HÁ quem as frequente.Não HÁ paciência que aguente um português tão ruim.
Comentário de: Ensinando o Porco Infeliz [Visitante]
27.12.07 @ 17:05
No Brasil é freqüente ou agüente.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:07
Sorales,mais uma vez, todo esse raciocinio se palica a coreia do sul.assessores militares, tecnologia nuclear (eles tem usinas) .O fato e' que voce pula do barranco somente s evoce quiser!E' o que falo para meu filho sempre, "se seu amiguinho te mandar pular do barranco voce pula?"a escolha e' do povo!
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:08
Aplica
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 17:16
Massaranduba:Näo só a Coréia do Sul é um grande exemplo, mas também o Japäo do pós-guerra. Todavia, se um país fracassa em seus projetos, näo se desenvolve e se engalfinha em lutas intestinas sectárias, tribais e sanguinárias, a culpa é dos EUA, UK ou Israel, os vilöes de sempre - agora também traficantes de ópio do Afeganistäo para a Europa. É fácil acharmos um bode expiatório para os nossos problemas, e que conforto traz!Mais difícil é olhar no espelho e ter de enfrentar o fato de que nossos fracassos podem ser fruto da nossa própria incompetência.
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 17:23
Caro Zé ManéO ódio tribal reinante entre os paquistaneses é mais que milenar. Não há no país uma conciência nacional homogênea, um povo no veradeiro sentido da palavra. O que prevalece são as nações tribais, com seus senhores da guerra. Nem a religião consegue uní-los em uma só nação. O mapa da região foi desenhado segundo interesses colonias, que até hoje fomentam o jogo do conflito inter-tribal para fazer valer seus os interesses. Não muito diferente do que ocorre no Iraque, onde curdos, sunitas e xiitas se tornaram massa de domínio e jugo do imperialismo. O ataque à Mesquita Dourada de Samarra, que se tornou o "pomo da discórdia" (como anunciam as agências de notícia) entre xiitas e sunitas iraquianos, segundo o The Guardian, foi obra de mercenários. è evidente que se criuou um episódio de extrema violência e "sacrilégio" para jusitficar a matança sistemática de sunitas pelas forças de ocupação. E as notícias que nos chegam dão conta de conflitos sectários, tendo como referência sempre a destruição da mesquita. Na realidade, dezenas de milhares de sunitas foram barbaramente assassinados e o pouco que nos chega são notícias fragmentárias, de mortes misteriosas com as vítimas enterradas em vala-comum, ou encontradas assassinadas, de mãos atadas, nos arrebaldes de Bagdá ou nas margnes to Tigre. E os imperialistas tiram proveito da fraqueza dessas culturas tribais para impor seu domínio e jugo. O Paquistã tende, em breve, a se tornar um país ocupado militarmente como é o caso da Arábia Saudita. Se o poio militar americano cair neste país, em pouco dias a monarquia será destruída. Também no Paquistão, a queda de Musharraf significará um banho de sangue, com o massacre da tribo dominante que está por trás dele. Como no Iraque, com os sunitas.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:26
Exatamente.A pergunta que se feza e' porque a coreia do sul e jappao investiram em educacao e tecnologia e nao em matar uns aos outros? Elas tiveram as mesmas influecnias americanas/inglesas/israelenses. Nao tinham nenhum petroleo! Zero de energia. Nao e' fantastico?Olhe o ira, cheio do petroleo e cheio d edesemprego pobreza. Mesma coisa venezuela. Se o japao tivesse os 2 milhoes d ebarris diarios que o brasil tem voce veria ainda mais forca economica."falta cultura pra' cuspir na estrutura"! Ja' dizia o Marcelo Nova.
Comentário de: Marcelo-SP [Visitante]
27.12.07 @ 17:28
Cuidado ZéMané, ou você vai virar alvo do Comando de Caça aos Liberais do blog... Sabe cumé... Pregando a responsabilidade pelos próprios atos, não pega bem para a tchurminha do "socialismo do século XXI" (seja lá o que for esta josta!). Vai acabar acusado de traidor da pátria... Imagine... Nós brasileiros culpados pelos nossos problemas??? E onde fica tudo o que o "fessor" doutrinou, ops!... ensinou no 2o grau???
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 17:35
Caro MassarandubaDesde o início do projeto nuclear coreano, os Estados Unidos vem monitorando aquele país. Inclusive colocando-o na berlinda do "Eixo do Mal". E por que então o programa nuclear paquistanês passou em branco? Nunca houve qualquer tiio de ameaça aquele áís. Pelo contrário. Tanto ingleses como americanos dele se servem estrategicamente para fazer prevalecer seus interesses na região. Vc acha que durante todo o tempo em que o Afeganistão preparou sua bomba Estados Unidos e Inglaterra comeram barriga e somente foram descobrir depois da bomba detonada? Não precisa pular nenhum barranco para se tirar conclusões.
Comentário de: Perplexa [Visitante]
27.12.07 @ 17:42
Puxa, é a primeira vez que entro nesse blog e fiquei surpresa.O que me assusta é que, pelo teor da maioria dos comentários feitos aqui, se a paz no mundo depender dos 'senhores comentaristas' o resultado vai ser uma explosão nuclear só.É hilário ver pessoas que acusam os outros de intolerantes e ignorantes usando argumentos tão ignorantes e intolerantes quanto.Tá faltando auto-crítica para todo mundo.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:43
Sorales,voce esqueceu. Eu ja' falei.Ouve sim restricoes ao program paquistanes pela ONU liderada pelos EUA.Ate' antes de 11 de setembro o pasquistao estva sob sancoes economicas da ONU por uma resolucao aopiada principlamente pelos EUA.O fato e' que a coreia do sul usou o aopio nulcear pacificamente e dexiou isso claro. Mas os outros tao sempre com ideias megalomaniacas de "eu tambem quero" so' pra' mostrar que tem o direito e podem.Voce comenta bem, mas neste caso voce nao tem os fatos corretos.
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 17:44
A coisa mais fácil que existe é achar um culpado externo para os próprios fracassos. A escola do socialismo moreno é mesmo prodiga em produzir fantasias deste tipo: toda criminalidade é produto de uma sociedade injusta... Tal país é pobre porque foi explorado pelos ianques...O sujeito que fica praguejando contra o namorado da Camila Pitanga, devería se virar e conseguir uma Camila Acerola ou Camila Morango.... Parece ser mais fácil reclamar e por a culpa na luta de classes.
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 17:51
Ja esta me esquecendo também... tudo é culpa daz zetitez também...
Comentário de: Leandro Laurenti [Visitante]
27.12.07 @ 17:58
Em relação a armas nucleares, o mundo está focado no irã, mas acredito que a maior ameaça a paz mundial sempre foi o paquistão, tanto pelo eterno conflito com a India em relação a caxemira, quanto pela sua instabilidade interna.Repitam o mantra contra a III guerra mundial : " Armas nucleares, não caiam na mão de extremistas "
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 18:21
Marcelo-SP:Já fui vítima da tropa de choque laismítica em outro post por dizer coisas semelhantes, mas em outro contexto. Confesso que doeu, mas näo me corrijo.
Comentário de: Tininho [Visitante]
27.12.07 @ 18:24
massarandubanao escacha o nosso idioma meo!vc escreveu ouve sem H...pelo amor de Deus mano!Vc quis dizer aconteceu e escreveu OUVE do verbo ouvirPo meo ate nois aqui da Mooca sabemos isso!!!!!!!!!!!escreve em ingreis cara!
Comentário de: Roberto [Visitante]
27.12.07 @ 18:24
Gutterman,vi agora há pouco o comentário do Roberto Godoy sobre o assassinato. Ele sugeriu que a hipótese mais trágica seria se um grupo radical, ligado ao Taleban, passasse a comandar os destinos de um dos submarinos nucleares do Paquistão. Em cada um deles há quatro mísseis nucleares. O que você acha que aconteceria se lançassem um desses misseis em uma cidade indiana ou americana?Abs,
Comentário de: Antonio S.P.Lima [Visitante]
27.12.07 @ 18:34
ParcifalNamaste!Pelo andar da carruagem e pelo estilo das tuas frases,voce ja se livrou daquela coisa chamada India que todos adoram e que nao veem a hora de ir embora!Aquele cheirinho inconfundivel de creolina,disfarcado de naftalina a ocupar todos os decimetros cubicos do ar que se respira!!!Aquela simpatica fila do check in e do controle de passaportes no International Indira Gandhi....sempre em horarios muito convenientes( 1 ou duas da manha)e aquela cerveja quente la dentro antes do gate pra queimar as ultimas rupias!E as hemorroidas campeando a solta com a pimentinha amiga da cozinha hindi....Benvindo ao Brasil.Feliz 2008.
Comentário de: Guterman [Membro]
27.12.07 @ 18:35
Caro RobertoSeria um desastre difícil de mensurar. Esse é certamente um dos motivos pelos quais o mundo todo condenou o assassinato.
Comentário de: Paula [Visitante]
27.12.07 @ 18:39
Guterman, o Chávez caiu do cavalo, pensou que iria ficar com os holofotes focados na sua ação benemérita e populista....dançou, a morte de Benazir mudou o foco do mundo todo para o Paquistão....Não é por nada não, Guterman, hoje recebi um e-mail sobre a 3ª Profecia de Fátima, logo pela manhã e logo depois vi ainda no Yahoo in English sobre o assassinato de Benazir...estou começando a me preocupar!
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 18:43
Carlos MassarandubaSe vc não sabe, há décadas conselheiros militares ingleses estão no Paquistão. Desde os anos 80. Bem antes de 11 de setembro. Também mercenários treinados pelo serviço secreto inglês agiam e até hoje agem naquele país. Os líderes religiosos e os talibãs estã cansados de denunciar. O governo indiano em inúmeras vezes denunciou a presença de mercenários no país vizinho? Por que o Paquiatão não foi incluído no eixo do mal? Pelo contrário. Hoje faz sentido todas essas perguntas. E não foram ingleses e americanos que fizeram gestões junto à Musharraf para que ele permitisse o retorno de Benarzir ao Paquistão, como foi amplamente comentado na imprensa? O que fez com que a situação naquele país ficasse cada vez mais explosiva. Alguns comentaristas mais lúcidos preveram que o retorno da ex-ministra acarretaria mais violência ao país. Afinal, de onde saiu Benazir para rertornar ao seu país. Não foi da Inglaterra, onde encontrava-se auto-asilada? Será que vc não percebe o jogo de cena nisso tudo?
Comentário de: Roberto [Visitante]
O assassinato da ex-primeira-ministra Benazir Bhutto deve liquidar de vez com as precárias opções democráticas de que o Paquistão dispunha. Sobram basicamente as alternativas violentas, entre elas a guerra civil, e os únicos que terão ganhos com isso serão os extremistas islâmicos, reunidos sob a liderança do Taleban, e a linha dura do governo de Pervez Musharraf, que precisava de motivos para melar a abertura democrática que se avizinhava.
Musharraf certamente será acusado de ter se omitido em relação aos grupos fundamentalistas, a quem Benazir havia prometido combater se fosse eleita em janeiro. A morte dela deverá imprimir ainda mais pressão sobre o presidente, inclusive por parte dos EUA, que consideram o Paquistão um aliado essencial na sua “guerra ao terror”, sobretudo no vizinho Afeganistão.
Como Musharraf responderá a essa pressão é uma incógnita, como sói acontecer em ditaduras. Benazir tinha a simpatia de Washington, que via nela a possibilidade de abrir o Paquistão e isolar os extremistas. Agora, resta aos EUA apoiar Musharraf, mas esse apoio será dado em troca de um compromisso que o general talvez não esteja mais em condições de assumir.
E, é sempre bom lembrar, o Paquistão tem armas nucleares.
216 comentários
-->
Comentários:
Comentário de: François [Visitante]
27.12.07 @ 13:21
Sr. Guterman,E o kiko?????
Comentário de: Herbert [Visitante]
27.12.07 @ 13:33
Francois:Eh esta a forma como os paises Arabes resolvem as suas diferencas. Democracia definitivamente nao faz parte da cultura, ou serah que foi o Mossad, o muro ou qualquer outra coisa fora o fato do fanatismo e violencia serem parte do modus vivendi?
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 13:34
A quem mais interessava a morte de Benazir? Ao próprio Musharraf? Ela retornou ao Paquistão por imposição dos Estados Unidos e Inglaterra, num momento em que a posição do ditador Musharraf se deteriorava politicamente, tendo ele entrado em confronto com o Judiciário de seu país, que questionou a continuidade de seu governo no poder e sua política de impedir que líderes oposicionistas no exílio pudessem participar das eleições. O Paquistão é um tampão estratégico dos EUA e Inglaterra num ponto nevrálgico da Ásia. Por isso o armaram com bomba atômica. Nunca os americanos questionaram ou condenaram o Paquistão por desenvolver armas nucleares. Ao contrário do que ocorre hoje com o Irã, a Coréia do Norte e como ocorreu no passado, com a Líbia, de Kadaf e o Iraque de Saddan. Neste caso, chegou mesmo a inventar histórias de fabricação de armas de destruição em massa, como pretexto para a invasão do país. A morte de Benazir criará uma situação de perpetuação de Musharraf no poder, o que muito agrada os interesses geopolíticos anglo-americanos, num momento em que lutas tribais e religiosas se alastram no país, o que torna o quadro político favorável à manutenção da ditadura. Tais conflitos não ocorrem por acaso. O próprio Mussharraf os estimula para "manter a ordem no caos". Resta saber até quando Inglaterra e EUA conseguirão manter o controle da situação. Uma guerra civil poderá levar os americanos a intervir militarmente no país. O que, aliás, ja vem acontecendo com ataques sirúrgicos de helicópteros e caças, contra organizações talebãs. Como o que matou mais de 80 religiosos de uma madrassa em 1o de novembro passado. Benazir, na época, disse que a escola ensinava terrorismo. Estamos diante de mais uma tragédia, enunciada, provocada pela política americana na Ásia. Um episódio em que os EUA não têm nada a perder. Pelo contrário, so pode mesmo é ganhar.
Comentário de: Herbert [Visitante]
27.12.07 @ 13:38
Sorales:Grato pela explanacao.Agora entendi, sao os Americanos e Ingleses os culpados.Claro e cristalino.Meu Deus, o pior cego eh realmente aquele que nao que ver !!!
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 13:39
GutermanQuem armou o Paquistão com armas nucleares?
Comentário de: Moon River [Visitante]
27.12.07 @ 13:45
Herbert,paquistaneses não são árabes.
Comentário de: Meca [Visitante]
27.12.07 @ 13:49
A simpatia de Washington talvez tenha enfurecido os radicais.Sr. Herbert, tomara que,em 2008, Deus dê muita força pros musculos das pernas . Que é para a gente meter o pé nesse muro da vergonha.Por acaso você sabe qual é a forma do mossad e a turminha quedante deles resolverem as suas diferenças.Traz pra gente aqui um comentário.
Comentário de: Guterman [Membro]
27.12.07 @ 13:57
TereZaO programa nuclear paquistanês foi estabelecido pelo pai de Benazir, Zulfiqar Ali Bhutto, em 1972. A tecnologia para fazer a bomba foi trazida por Abdul Qadeer Khan, o notório "Doutor Khan", que aprendeu os macetes com alemães e holandeses. Depois, Khan vendeu os segredos nucleares para norte-coreanos e sabe-se lá mais quem.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 14:01
Well, foi uma vitória dos inimigos da democracia. Que pena. Bem que podíamos ter esperado um presente melhor de fim de ano.
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:02
Thanks Guterman
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:05
ops, já me corrigiram, não pode falar thanks....obrigada Guterman
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:07
Sorales,Bem apurado o seu comentário. Mas não nos esqueçamos de que Musharraf é o recheio de um sanduíche explosivo. De um lado os E.U.A. pressionando e do outro, de forma mais silenciosa, os grupos de guerrilha fundamentalista que, cada vez mais, desenvolvem operações no Paquistão. O ditador é um homem fraco. É no seu exército, entre seus generais que o estopim de uma guerra civil pode estar se acendendo. Qual lado escolher? Se Musharraf decidir romper sua política de cooperação com os E.U.A _e isso tem sido tão recorrente no relaciomento dos EUA com ditaduras ou grupos armados que já apoiou _o Paquistão pode se tornar um novo Afeganistão.
Comentário de: Omar [Visitante]
27.12.07 @ 14:07
Hebert,Nao esqueça que nos EUA houve vários atentados contra políticos, sendo o JFK o mais famoso.E isso ocorreu em vários países do Ocidente tb. Não seja preconceituoso.E além disso o paquistão não é um país árabe...
Comentário de: Tupinikin [Visitante]
27.12.07 @ 14:09
Herbert,Como disse o Moon River, o Paquistão não é um país árabe. Além disso, o Paquistão surgiu de um desmembramento do Império Britânico, não da Índia. E a ditadura de Pervez Musharraf tem sim o apoio dos EUA. Um pouco de noções de geopolítica cairia bem.
Comentário de: badmoon [Visitante]
27.12.07 @ 14:12
Tereza,Pq não pode falar "thanks"?
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 14:19
Sr. Herbert,A violência e o radicalismo não vêm nem do DNA árabe (ou no caso paquistanês) nem da religião muçulmana. O Islã tem um histórico de 1000 anos de tolerência, como provam os cristão maronitas, os coptas e os judeus que por lá viveram em paz. Não tenho dúvida que nos ocidentais somos culpados pela radicalização. Se realmente deseja saber porque (pessoalmente duvido que queira) assista o filme Syriana. E antes de denegrir a cultura alheia, olhe para o nosso próprio quintal onde os "mudjahedins" da periferia matam e morrem não pela religião mas por um par de tênis.
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:25
Este assunto é sério pra caramba! O Paquistão do "outro lado" pode ser o empurrão que faltava pra chacolhar de vez a frágil "estabilidade" mundial. Como os EUA reagirá? Com mais militarismo, controle social e a canalhice de sempre? Aí o outro lado responde com mais ataques terroristas, com mais ódio e loucura. Daí os governos ocidentais aterrorizam ainda mais as populações para justificar os seus atos oportunistas. E o medo cresce. E todo mundo sai perdendo. Enquanto Roma não tiver um imperador decente o mundo vai continuar caminhando para o abismo. Até quando não houver mais volta.Quem não sabia que a morte da Benazir Bhutto era questão de tempo?
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:28
E eu sei lá badmoon....Uma vez entrou um cara aqui (nem lembro o nome), mas que a característica principal não era a educação, e falou que tava errado, que era erro comum entre "metidos" a falar inglês...Então, como a notícia é ruim, eu tô voltando depois de longa ausência ao blog porque tô de férias, não quero ouvir bobagem a mim dirigida por ninguém, porque nunca faço assim...É isso..Abço
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 14:31
Todos tem culpa no cartórioAs potências ocidentais e os países que vivem os conflitos.Também existe ódio fomentado ao ocidente por grupos radicais, como se este fosse culpado por todos os fracassos econômicos e sociais.
Comentário de: Dom Alessandro [Visitante]
27.12.07 @ 14:31
Mario,Apoiado seu comentário. Infelizmente, não importa qual o assunto do blog, sempre tem uns "atrasados mentalmente" que querem falar de religião _porque não têm conhecimento e argumentação para falarem de política _e descem o pau na religião muçulmana. A esses é melhor nem responder pq não devemos dar publicidade à ignorância
Comentário de: edgard loepert [Visitante] · http://www.artmajeur.com/edgardloepert/
27.12.07 @ 14:33
E eu nao acerto na loteria.Ha exatamente duas semanas atras comentei numa roda de amigos que Benazir Bhutto nao chegaria viva as eleicoes. Lamento muito que acertei nesse palpite, pois as coisas poderiam melhorar no Paquistao com ela no poder.Vou continuar tentando a super-sena.
Comentário de: Moon River [Visitante]
27.12.07 @ 14:39
Vejam, o Islamismo prega a violência:"Ainda que levantasses a mão para assassinar-me, jamais levantaria a minha para matar-te, porque temo a Deus, Senhor do Universo. "Alcorão 5:28E tambem prega o suicidio!! Vejam:Ó fiéis, não cometais suicídio, porque Deus é Misericordioso para convosco. Aquele que tal fizer, perversamente e de forma iníqua, introduzi-lo-emos no fogo infernal, porque isso é fácil a Deus" Alcorão 4:29-30
Comentário de: Silvio [Visitante]
27.12.07 @ 14:41
Solares,Parabens,
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 14:43
Tereza, Welcome !
Comentário de: Wel [Visitante]
27.12.07 @ 14:57
José Antonio, não espalha.
Comentário de: Tereza [Visitante]
27.12.07 @ 14:57
vc tb Zé, mas acho que tem dois ll, cuidado com os ortografistas de plantão hahahaha
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 15:00
O Paquistão é um exemplo por que certos países não podem possuir armas nucleares. Instabilidade política, fanatismo religioso e tribalismo convulsionam há décadas o país desde a sua criação. Como pode se falar em responsabilidade quando sabe-se que o Paquistão foi inteiramente negligente em prevenir a disseminação nuclear e foi quem forneceu a planta de instalações nucleares para países como Líbia, Coréia do Norte e Irã ? Informações recentes dão conta inclusive que o Taleban é protegido pelo Serviço Secreto paquistanês e é utilizado para treinar os separatistas islâmicos na Caxemira.
Comentário de: José Antônio [Visitante]
27.12.07 @ 15:03
Just a litle mistake. To avoid another one let me use "Wilkommen" from the german. hshshsh !
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 15:12
Religiao? Nao percebi nenhum comentário mencionando religiao. O que o Herbert parece ter sugerido - talvez um tanto injustamente - foi uma aparente inapetência de países islâmicos / árabes por solucoes democráticas / pacíficas para a solucao de seus conflitos. Há diversos exemplos que demonstram o contrário.Quanto aos EUA ou a Grä-Bretanha, acho que preferiam que Benazir estivesse bem vivinha e ativa. Sugerir que a morte dela é de interesse ou favorece os anglo-americanos é talvez desviar a atencao dos verdadeiros inimigos do avanco democrático, ou seja, daqueles que planejaram e cometeram seu assassinato.
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 15:17
Herbert, o Rambo do Blog, confundiu Paquistanês com árabe. É isso mesmo?E o Sr. Muro ainda se diz conhecedor do assunto...Nem todo cachorro quente é um cachorro com febre, Mr. Wall.
Comentário de: Rogerio Schneider [Visitante]
27.12.07 @ 15:18
Intolerancia, miséria, analfabetismo e religião formam um cardápio explosivo. Depois há ainda aqueles que apoiam os muçulmanos contra Israel que representa ordem e civilização em meio ao caos.
Comentário de: Eliseu Santiago [Visitante]
27.12.07 @ 15:20
A situação do Paquistão é sempre complicada e uma eterna incógnita. O desdobramento do atentado bem como a reação de musharraf são pontos obscuros que logo se mostrarão. Todavia, arriscaria dizer que o perfil de Musharraf aponta para um provável apoio na eliminação de Benazir, além de deixar claro que o estado de " exceção" que terminou era algo "necessário". Realmente, nunca é tarde lembrar : eles têm a bomba...abs !
Comentário de: claudio [Visitante]
27.12.07 @ 15:21
E DEPOIS FALAM QUE ISSO E TERRA SANTA!!!!!
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 15:24
Cláudio,vc não entendeu: Isso é terra, santa!
Comentário de: Tininho [Visitante]
27.12.07 @ 15:27
Coitada da Dona Benazir!sacanage meo!Tao moca,ainda cos filho pa criah....Eu disse aqui pro pessoal que ela devia para de subi nos caminhon...meoda otra veis ja tinham feito um churrasco com mais de 120 mano... meo!Ela ja tinha ate falado co TSE pra pediremprestada as maquina de voto automaticaeletricaeletronica pra eleicao do dia 8.Ela falava que com as maquina do Brasil o pessoal ia faze a eleicao!Um tal di BUSHARRAF juro de pes junto pra ela! meo!brincadeira..tanta gente ruim no mundo e DEUS so leva as pessoa boa!nao sei se a aposentadoria dela pasa pros filho mano!Disgraca pra pobre ,quando vem...vem justo pra aquela que protegia os mais carenti ...Meus peso a todos os parente dela!e um feliz 2008 pros cara daquela cidadeque ela morreo!Tininho
Comentário de: Fellipe Weno [Visitante]
27.12.07 @ 15:32
Benazir Bhutto PKed. (Player Kill)Eu acho que isso mostra que Lider Ocidente-like não pega.
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 15:39
Sr. Rogério Schneider,Perdoe-me, mas a sua lógica torta revela um bocado sobre suas convicções. Miséria, analfabetismo e religião são seus motivos para se colocar contra um povo. Quanto a intolerância, essa afeta os dois lados. O seu comentário é o melhor exemplo disso.
Comentário de: Francisco A R Lima Jr [Visitante]
27.12.07 @ 15:44
O culpado por tudo isso é ... Israel ...POGRON JÁ !
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 15:45
Tereza,pode falar "Thanks" sim. Todo mundo fala o dia inteiro. Quem te falou ocontrario nao sabia o que estava falando.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 15:47
Herr Schneider:"Intolerancia, miséria, analfabetismo e religião formam um cardápio explosivo." Talvez seja essa mesma a täo explosiva "receita do bolo".Quanto à Israel, é incrível que ninguém tenha ainda acusado o Mossad de ser cúmplice do assassinato de Benazir Buto (a julgar pelos cometários de alguns bloguistas, criticar os radicais islâmicos por tal fato seria visível demonstracao de baixo QI e preconceito contra os povos islâmicos e a religiao muculmana...).Aliás, lembro que um conhecido muculmano me disse uma vez que o 11/9 foi obra dos israelenses. pois a "causa" nada ganhou com aqueles incidentes. Mesma coisa me disse do assassinato dos políticos anti-Síria no Líbano. Coisa dos sujos israelenses.Achei que estivesse brincando, mas depois vi entrevistas reproduzidas pelas CNN de televisöes islâmicas onde se afirmava exatamente isso: a culpa toda é de Israel...Assim, atencao, mocada: a culpa é sempre de Israel (mesmo que näo tenha nada a ver). Sugerir que os radicais islâmicos - mesmo no caso da Benazir - possam ter alguma responsabilidade pelo atentado é sinal de feio preconceito.Só pessoas de QI muito baixo podem pensar em desmerecer / criticar esses mártires da "grande causa".
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 15:49
Como ja' esclarecido pelo guterman,os EUA nao armaram o paquistao com armas nucleares.Alem de que havia sancoes (assim que escreve?) da ONU que os EUA exigiram contra o paquistao.Estas foram removidas depois do 11 de setembro por motivos obvios.Como nos outros tantos assuntos anteriores, a culpa nao e' dos EUA/inglaterra etc.. A culpa de um povo ficar se matando e' do proprio povo.
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 16:03
"A culpa de um povo ficar se matando e' do proprio povo." É isso aí. Bem sucinto e na mosca. Nao seria capaz de me expressar melhor.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:05
ZeMane',Ouvi dizer que o Mossad tambem pagou o Roberto Carlos para arrumar a meia naquele com da Franca contr ao Brasil.Ta' vendo, Israel e' foda! Ah, parce que a CIA tambem levou um papinho com ele.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:13
E tambem o Zico pra' perder o penalty na copa de 86.e o valdir perez na copa de 82.Mas a melhor intervencao do mossad/CIA foi mesmo este ano. Conseguiram rebaixar o curinthia!!
Comentário de: Pedro Reis [Visitante] · http://www.farolcomunitario.com.br
27.12.07 @ 16:22
Lamentável que a coisa tenha descambado outra vez para o lado do golpe final.Lá existem diferenças difíceis de serem aplainadas a curto prazo.Olhar com olhos pacíficos para aquela região, porque num mundo globalizado...
Comentário de: Mario [Visitante]
27.12.07 @ 16:25
Sr. ZéMané,Suponho que sou um dos alvos sa sua ironia. Não sou defensor de radicais muçulmanos. Sou o último que gostaria de ter que viver sob o tacão de um regime como o dos Talibãs. Mas tenho o discernimento para perceber que o radicalismo foi criado e alimentado pela maneira com a qual as potências ocidentais e a USSR geriram os seus interesses no oriente médio. Regimes autocráticos como Reza Pahlevi, Saddam Hussein e a casa de Saud, foram armados potencias para garantir os lucros da exploração do óleo com as petroleras e também para serem usados como peões na guerra fria. O povo foi mantido na miséria, enquanto sua maior riqueza era e continua sendo saqueda pelos estrangeiros. Infelizmente, o justificado ressentimento acabou descambando na intolerância que é a própra distorção da fé islâmica.A democracia e tolerância no mundo muçulamano são possíveis, como mostrou a prosperidade do Libano antes de ser arrastado pela tragédia palestina. Mas é necessário que uma importante parte dos recursos de petróleo seja utilizada para desenvolver a região. Só assím teremos um mundo mais seguro para todos.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 16:39
Sr. Mario,A coreia do sul foi tambem alvo das disputas entre URSS e EUA durante a guerra fria. Tem absolutamente NENHUM recurso energetico.Em menos de 30 anos se tornaramuma potentcia tecnologica e economica mundial. Os carros produzidos sao melores que so carros europeus e americanos. O povo coreano escolheu se desenvolver e viver em paz sem se matar. Foi uma escolha do povo. A miseria na coreia nos anos 60 e comeco dos 70 tambem era bem grande. Mas isso nao os tornou em homens bombas.Volto a afirmar que a escolha e' do povo e de sua cultura.Sim e no caso da Coreia a culpa foi dos EUA. Eles deram as condicoes economicas e educacionais para o pais se desenvolver emuma democracia respeitada. Souberam usar a oportunidade. Alguns usam a oportunidade, outros continuam a se matar.
Comentário de: Elias [Visitante]
27.12.07 @ 16:46
Não a paz, não havera paz, pois sem guerra não a futuro. A culpa é do outro, o outro tem a religião errada, o outro não pode ter bomba nuclear, o outro tem que ter McDonalds.
Comentário de: Elias [Visitante]
27.12.07 @ 16:47
Não a paz, não havera paz, pois sem guerra não a futuro. A culpa é do outro, o outro tem a religião errada, o outro não pode ter bomba nuclear, o outro tem que ter McDonalds.
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 16:51
Quem controla os esquemas de ópio na Ásia, de lavagem de dinheiro, de tráfico de armas, de organizações "terrorisras" (mercenários), não são os ingleses? Após a invasão do Afeganistão, a produção e tráfico de ópio e derivados quintuplicou, até 2006. Estados Unidos e Inglaterra fizeram vista grossa à fabricação da bomba pelo Paquistão. E hoje usam aquele país para operações militares no Iraque e no Afeganistão. Lembrando que, pela relutância da Turquia em ceder o espaço aéreo e o território para a invasão do Iraque, os EUA optaram pelo Paquistão. O importante não é saber como a bomba chegou ao Paquistão mas, porque deixaram. É evidente que EUA e Inglaterra jamais armariam o Paquiatão com armas nucleares pelas vias diplomáticas. Ora, é sabido que assessores militares americanos e ingleses estão em ação há muitos anos no Afeganistão. Lembrando que Ali Butto, quando da construção da bomba em seu aís, era ligado ao serviço secreto da Inglaterra, assim como sua filha, Benazir. Aliás, foram os ingleses que lhe deram abrigo, em seu exílio.
Comentário de: Porco Feliz [Visitante]
27.12.07 @ 16:52
Elias,não HÁ escolas.Não HÁ quem as frequente.Não HÁ paciência que aguente um português tão ruim.
Comentário de: Ensinando o Porco Infeliz [Visitante]
27.12.07 @ 17:05
No Brasil é freqüente ou agüente.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:07
Sorales,mais uma vez, todo esse raciocinio se palica a coreia do sul.assessores militares, tecnologia nuclear (eles tem usinas) .O fato e' que voce pula do barranco somente s evoce quiser!E' o que falo para meu filho sempre, "se seu amiguinho te mandar pular do barranco voce pula?"a escolha e' do povo!
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:08
Aplica
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 17:16
Massaranduba:Näo só a Coréia do Sul é um grande exemplo, mas também o Japäo do pós-guerra. Todavia, se um país fracassa em seus projetos, näo se desenvolve e se engalfinha em lutas intestinas sectárias, tribais e sanguinárias, a culpa é dos EUA, UK ou Israel, os vilöes de sempre - agora também traficantes de ópio do Afeganistäo para a Europa. É fácil acharmos um bode expiatório para os nossos problemas, e que conforto traz!Mais difícil é olhar no espelho e ter de enfrentar o fato de que nossos fracassos podem ser fruto da nossa própria incompetência.
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 17:23
Caro Zé ManéO ódio tribal reinante entre os paquistaneses é mais que milenar. Não há no país uma conciência nacional homogênea, um povo no veradeiro sentido da palavra. O que prevalece são as nações tribais, com seus senhores da guerra. Nem a religião consegue uní-los em uma só nação. O mapa da região foi desenhado segundo interesses colonias, que até hoje fomentam o jogo do conflito inter-tribal para fazer valer seus os interesses. Não muito diferente do que ocorre no Iraque, onde curdos, sunitas e xiitas se tornaram massa de domínio e jugo do imperialismo. O ataque à Mesquita Dourada de Samarra, que se tornou o "pomo da discórdia" (como anunciam as agências de notícia) entre xiitas e sunitas iraquianos, segundo o The Guardian, foi obra de mercenários. è evidente que se criuou um episódio de extrema violência e "sacrilégio" para jusitficar a matança sistemática de sunitas pelas forças de ocupação. E as notícias que nos chegam dão conta de conflitos sectários, tendo como referência sempre a destruição da mesquita. Na realidade, dezenas de milhares de sunitas foram barbaramente assassinados e o pouco que nos chega são notícias fragmentárias, de mortes misteriosas com as vítimas enterradas em vala-comum, ou encontradas assassinadas, de mãos atadas, nos arrebaldes de Bagdá ou nas margnes to Tigre. E os imperialistas tiram proveito da fraqueza dessas culturas tribais para impor seu domínio e jugo. O Paquistã tende, em breve, a se tornar um país ocupado militarmente como é o caso da Arábia Saudita. Se o poio militar americano cair neste país, em pouco dias a monarquia será destruída. Também no Paquistão, a queda de Musharraf significará um banho de sangue, com o massacre da tribo dominante que está por trás dele. Como no Iraque, com os sunitas.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:26
Exatamente.A pergunta que se feza e' porque a coreia do sul e jappao investiram em educacao e tecnologia e nao em matar uns aos outros? Elas tiveram as mesmas influecnias americanas/inglesas/israelenses. Nao tinham nenhum petroleo! Zero de energia. Nao e' fantastico?Olhe o ira, cheio do petroleo e cheio d edesemprego pobreza. Mesma coisa venezuela. Se o japao tivesse os 2 milhoes d ebarris diarios que o brasil tem voce veria ainda mais forca economica."falta cultura pra' cuspir na estrutura"! Ja' dizia o Marcelo Nova.
Comentário de: Marcelo-SP [Visitante]
27.12.07 @ 17:28
Cuidado ZéMané, ou você vai virar alvo do Comando de Caça aos Liberais do blog... Sabe cumé... Pregando a responsabilidade pelos próprios atos, não pega bem para a tchurminha do "socialismo do século XXI" (seja lá o que for esta josta!). Vai acabar acusado de traidor da pátria... Imagine... Nós brasileiros culpados pelos nossos problemas??? E onde fica tudo o que o "fessor" doutrinou, ops!... ensinou no 2o grau???
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 17:35
Caro MassarandubaDesde o início do projeto nuclear coreano, os Estados Unidos vem monitorando aquele país. Inclusive colocando-o na berlinda do "Eixo do Mal". E por que então o programa nuclear paquistanês passou em branco? Nunca houve qualquer tiio de ameaça aquele áís. Pelo contrário. Tanto ingleses como americanos dele se servem estrategicamente para fazer prevalecer seus interesses na região. Vc acha que durante todo o tempo em que o Afeganistão preparou sua bomba Estados Unidos e Inglaterra comeram barriga e somente foram descobrir depois da bomba detonada? Não precisa pular nenhum barranco para se tirar conclusões.
Comentário de: Perplexa [Visitante]
27.12.07 @ 17:42
Puxa, é a primeira vez que entro nesse blog e fiquei surpresa.O que me assusta é que, pelo teor da maioria dos comentários feitos aqui, se a paz no mundo depender dos 'senhores comentaristas' o resultado vai ser uma explosão nuclear só.É hilário ver pessoas que acusam os outros de intolerantes e ignorantes usando argumentos tão ignorantes e intolerantes quanto.Tá faltando auto-crítica para todo mundo.
Comentário de: Carlos Massaranduba [Visitante]
27.12.07 @ 17:43
Sorales,voce esqueceu. Eu ja' falei.Ouve sim restricoes ao program paquistanes pela ONU liderada pelos EUA.Ate' antes de 11 de setembro o pasquistao estva sob sancoes economicas da ONU por uma resolucao aopiada principlamente pelos EUA.O fato e' que a coreia do sul usou o aopio nulcear pacificamente e dexiou isso claro. Mas os outros tao sempre com ideias megalomaniacas de "eu tambem quero" so' pra' mostrar que tem o direito e podem.Voce comenta bem, mas neste caso voce nao tem os fatos corretos.
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 17:44
A coisa mais fácil que existe é achar um culpado externo para os próprios fracassos. A escola do socialismo moreno é mesmo prodiga em produzir fantasias deste tipo: toda criminalidade é produto de uma sociedade injusta... Tal país é pobre porque foi explorado pelos ianques...O sujeito que fica praguejando contra o namorado da Camila Pitanga, devería se virar e conseguir uma Camila Acerola ou Camila Morango.... Parece ser mais fácil reclamar e por a culpa na luta de classes.
Comentário de: Parsifal [Visitante]
27.12.07 @ 17:51
Ja esta me esquecendo também... tudo é culpa daz zetitez também...
Comentário de: Leandro Laurenti [Visitante]
27.12.07 @ 17:58
Em relação a armas nucleares, o mundo está focado no irã, mas acredito que a maior ameaça a paz mundial sempre foi o paquistão, tanto pelo eterno conflito com a India em relação a caxemira, quanto pela sua instabilidade interna.Repitam o mantra contra a III guerra mundial : " Armas nucleares, não caiam na mão de extremistas "
Comentário de: ZéMané [Visitante]
27.12.07 @ 18:21
Marcelo-SP:Já fui vítima da tropa de choque laismítica em outro post por dizer coisas semelhantes, mas em outro contexto. Confesso que doeu, mas näo me corrijo.
Comentário de: Tininho [Visitante]
27.12.07 @ 18:24
massarandubanao escacha o nosso idioma meo!vc escreveu ouve sem H...pelo amor de Deus mano!Vc quis dizer aconteceu e escreveu OUVE do verbo ouvirPo meo ate nois aqui da Mooca sabemos isso!!!!!!!!!!!escreve em ingreis cara!
Comentário de: Roberto [Visitante]
27.12.07 @ 18:24
Gutterman,vi agora há pouco o comentário do Roberto Godoy sobre o assassinato. Ele sugeriu que a hipótese mais trágica seria se um grupo radical, ligado ao Taleban, passasse a comandar os destinos de um dos submarinos nucleares do Paquistão. Em cada um deles há quatro mísseis nucleares. O que você acha que aconteceria se lançassem um desses misseis em uma cidade indiana ou americana?Abs,
Comentário de: Antonio S.P.Lima [Visitante]
27.12.07 @ 18:34
ParcifalNamaste!Pelo andar da carruagem e pelo estilo das tuas frases,voce ja se livrou daquela coisa chamada India que todos adoram e que nao veem a hora de ir embora!Aquele cheirinho inconfundivel de creolina,disfarcado de naftalina a ocupar todos os decimetros cubicos do ar que se respira!!!Aquela simpatica fila do check in e do controle de passaportes no International Indira Gandhi....sempre em horarios muito convenientes( 1 ou duas da manha)e aquela cerveja quente la dentro antes do gate pra queimar as ultimas rupias!E as hemorroidas campeando a solta com a pimentinha amiga da cozinha hindi....Benvindo ao Brasil.Feliz 2008.
Comentário de: Guterman [Membro]
27.12.07 @ 18:35
Caro RobertoSeria um desastre difícil de mensurar. Esse é certamente um dos motivos pelos quais o mundo todo condenou o assassinato.
Comentário de: Paula [Visitante]
27.12.07 @ 18:39
Guterman, o Chávez caiu do cavalo, pensou que iria ficar com os holofotes focados na sua ação benemérita e populista....dançou, a morte de Benazir mudou o foco do mundo todo para o Paquistão....Não é por nada não, Guterman, hoje recebi um e-mail sobre a 3ª Profecia de Fátima, logo pela manhã e logo depois vi ainda no Yahoo in English sobre o assassinato de Benazir...estou começando a me preocupar!
Comentário de: Sorales [Visitante]
27.12.07 @ 18:43
Carlos MassarandubaSe vc não sabe, há décadas conselheiros militares ingleses estão no Paquistão. Desde os anos 80. Bem antes de 11 de setembro. Também mercenários treinados pelo serviço secreto inglês agiam e até hoje agem naquele país. Os líderes religiosos e os talibãs estã cansados de denunciar. O governo indiano em inúmeras vezes denunciou a presença de mercenários no país vizinho? Por que o Paquiatão não foi incluído no eixo do mal? Pelo contrário. Hoje faz sentido todas essas perguntas. E não foram ingleses e americanos que fizeram gestões junto à Musharraf para que ele permitisse o retorno de Benarzir ao Paquistão, como foi amplamente comentado na imprensa? O que fez com que a situação naquele país ficasse cada vez mais explosiva. Alguns comentaristas mais lúcidos preveram que o retorno da ex-ministra acarretaria mais violência ao país. Afinal, de onde saiu Benazir para rertornar ao seu país. Não foi da Inglaterra, onde encontrava-se auto-asilada? Será que vc não percebe o jogo de cena nisso tudo?
Comentário de: Roberto [Visitante]
Nenhum comentário:
Postar um comentário